Ik ben een nieuwsjunkie.
Ik lees 2 kranten + andere magazines en wissel af met de abonnementen. Mocht ik de tijd hebben las ik er 4. 's Avonds kijk ik naar De Afspraak en volg de meest uiteenlopende reacties op Twitter.
Ik ben niet geïnteresseerd in droge fact & figures of in de vakantievoorkeuren van BV/BN's. Voor feitenkennis ga ik wel naar de overigens uitstekende VRT NWS-app.
In de kranten lees ik haast alleen de opinies, niet de BV-fluff of promotie van een aankomende politicus/politica.
Ik hoef het niet eens te zijn met de persoon, de opinieschrijver. Zolang ik ergens weet of begrijp vanuit welk referentiekader die spreekt of schrijft. Ik kan me zowel verplaatsen in een extreem rechtse of een extreem linkse opinie, een revolutionair of een aartsconservatief, een katholiek of een vrijzinnige. Geen enkel probleem mee zolang ik maar begrijp waar de mening vandaan komt.
De invalshoek die elk brengt maakt mij iets wijzer. Ik ben mogelijks gezegend met het me kunnen verplaatsen in andermans standpunt zonder meegesleurd te worden in vooroordelen. Als sales of marketeer een nuttige eigenschap die empathie toelaat of luisteren met helicopterview. Verkopen en marketing is spelen met percepties.
Denken en Voelen
Een Joël de Ceulaer (De Morgen), een van de meer scherpe journalisten in Vlaanderen vertrekt vanuit een ultra - rationeel referentiekader maar kan daarin haast perfect argumenteren of een mening, en zelfs emotie, uitdrukken. In die redeneringen is geen speld tussen te krijgen als je de premissen (basisveronderstellingen) aanneemt. Vaak wordt in die basisveronderstellingen door Intellectueel Vlaanderen gedweept met de Waarden van de Verlichting. Wie zou ze durven tegenspreken?
Door het tegenwoordige blinde geloof in Denken, Rationaliteit en de verlichtingswaarden zijn er ook interessante tegenstemmen die claimen dat deze waarden tot onvrijheid en onderwerping leiden of mensen in een keurslijf dwingt.
Je hoeft echter geen keuze te maken want beide opinies zijn interessant als je je ervoor openstelt.
In Het Laatste Nieuws heb je de columniste Nadine Van Der Linden: zij schrijft elke zaterdag in haar column op pagina 2 puur vanuit gevoel: je voelt de emotie achter de woorden. Zeer fijngevoelig en in de woorden die ze gebruikt zit zo veel betekenis, je kunt daar direct mee connecteren. Alles wordt gezegd wat niet in altijd in woorden te vatten is. Grote kunst.
Als ik moet kiezen tussen de 2 weet ik het niet: beide stijlen voegen iets toe: Ze veranderen de lezer.
Je ziet zo het onderscheid tussen thinking en feeling of meer intuïtieve mensen.
Copywriters zou je eveneens kunnen onderverdelen in die 2 stijlen: je hebt er die volledig focussen op correcte zinnen vormen met komma en punten op de juiste plaats (thinking, structuur, het moet kloppen) en je hebt er die met woorden goochelen en d.m.v. een specifieke stijl een gevoel overbrengen (feeling, het moet goed/OK aanvoelen).
De sterkte van Feeling is dat ze een heel pallet aan nuances kan waarnemen: Ontwikkelde Feelingmensen weten dat er ook kleur-/grijstinten zijn en dat het niet altijd binar aardig/niet aardig, mooi/lelijk is.
Photo by Steve Johnson
Gevoelsmensen nemen een pallet aan gevoelens met kleurschakeringen waar.
De sterkte van Feeling is dat ze een heel pallet aan nuances kan waarnemen: Ontwikkelde Feelingmensen weten dat er ook kleur-/grijstinten zijn en dat het niet altijd binar aardig/niet aardig, mooi/lelijk is.
Eke stijl is perfect imperfect, zoals het is.
Alleen zal een opinie blijven hangen als het de 'energie' verandert, dit wil zeggen een perspectief verandert.
Hoe voelen de mensen zich na het lezen van jouw opinie? Voelen ze zich lichter, zwaarder? Zagen ze een lichtflash? Een flits van inzicht of kregen ze kortsluiting? Of was er gewoon een gevoel van herkenning?
Voordeel: je hoeft niet perfect te zijn.
Bekende opinieleiders brengen niet iets nieuws, ze hebben geen wetenschappelijke ontdekking gedaan. Je hoeft dus geen topwetenschapper of expert te zijn.
Je hebt een opinie en je spreekt jouw waarheid. Het raakt of het raakt niet.
Je geeft aan: dit is de realiteit maar deze versie van de realiteit bestaat ook.
Regels
Je gaat niet iedereen pleasen: je verandert iemands gezichtspunt of je voegt jouw gezichtspunt toe aan het collectieve veld. Ergens zal het opgepikt worden. Anderen zullen het negeren. Marketing is kiezen.
Je maakt een emotionele connectie met diegenen wiens waarden aangesproken worden.
Je spreekt jouw waarheid zoals jij die ervaart. Je houdt geen rekening met de maatschappelijke of de wetenschappelijke consensus want dat zijn dooddoeners. Dan vallen mensen in slaap. Het onderbewuste wordt niet wakker geschud. Dan word je een grijze muis.
Resultaten: subscribers en unsubscribers
Als ik startte met mijn blogs nieuwe stijl, zoals sommigen het noemen, schreven er direct 10-tallen subscribers uit. Maar ik kreeg 400-500 nieuwe subscribers in de plaats. Je krijgt energie in beweging. Het veranderbrein wordt aangesproken.
Jouw Niche?
Je weet vandaag nog niet op welke niche je je moet richten? ==> Dat leer je door content te creëren en een opinie te vormen. Je kunt het niet op voorhand allemaal bedenken wie, wat en hoe je jouw doelgroep gaat bereiken: zoals bijv. "Dit is mijn doelgroep en nu ga ik daarvoor die content creëren? En ik breng de lezer zo van A naar B?". Dat kan niet van te voren 'bedacht' worden. Dat zou een enorm profetisch vermogen vereisen.
Je start uiteraard met een idee of een visie maar dan gaat er van alles gebeuren als je het gaat toevoegen aan het 'collectief'. Je ziet wie op wat reageert. Je ziet wat werkt. Dan leer je hoe je je opinie ook op andere manieren kunt verwoorden: welke beelden of analogieën ga ik daarvoor gebruiken. Dan komt de inspiratie. Als een lichtflash.
Succes, René
PS: Wil jij jouw contentmarketing laten testen op de werking van het veranderbrein?==> Doe gratis de marketingscan van je website en evt. social media profielen via deze link https://www.centrumvoornieuweklanten.com/contentmarketinginb2b.
Enkele actiepunten kunnen al een groot verschil betekenen.